振動マシンに乗るだけで運動の代わりになる？高齢者の比較試験から
振動マシンに乗るだけで、普段の運動を置き換えられるのでしょうか。今回読む高齢者40人の試験からは、そうはいえません。両方のグループが自重運動を行っており、「乗るだけ」を調べた研究ではないからです。骨密度や骨折予防の効果も測定していません。
機器を使ったあとに数値がよくなったときは、何を一緒に行い、何と比較したのかまで見てみましょう。骨格を支え、関節を動かす毎日の運動を考えるうえでも、研究の読み分けは大切です。
比べたのは「運動前の振動」と「運動前のストレッチ」
韓国の大学病院で行われた試験には、65歳を超える40人が参加しました。平均年齢は約74歳で、無作為に20人ずつの2群に分け、評価を担当する人にはどちらの群かを知らせずに調べています。（Joほか、2021）
振動群は、振動台に立つ20分、休憩10分、自分の体重を使った運動20分。対照群は、最初の20分をストレッチに置き換え、同じ休憩と自重運動を行いました。どちらも1回50分、計12回です。
自重運動には、膝や股関節を曲げ伸ばしする動作などが含まれていました。全員が指導・監督を受け、開始前、終了後、終了から4週間後に評価を受けています。研究の問いは、運動前に振動を加える方法が、ストレッチを行う方法よりよいかというものです。
図1 両群に共通する自重運動を省略せずに示した研究設計の要約。振動だけの群や、何もしない群との比較ではありません。
改善したことと、振動が優れていることは別
主に測ったのは、装置を使って評価した膝の曲げ伸ばしの力です。太ももの大腿骨と、すねの脛骨がつくる膝関節を動かす働きを調べていますが、骨そのものの密度を測った値ではありません。
膝の力を表す平均ピークトルクは、振動群で48.18から55.20 N・m、対照群で51.61から55.10 N・mになりました。両群とも開始前より改善しています。ただし、変化の仕方を群どうしで比べる検定では、有意な差は認められませんでした（時間と群の交互作用 p＝0.200、表2・3）。（Joほか、2021）
振動群の増加幅が数字の上で大きくても、それだけで「振動を加える方が効く」とは判断できません。一方で、差が有意でなかったことを、2つの方法が同じ効果である証明や、振動は無効という証明にすることもできません。
立位バランス・4m歩行・椅子からの立ち上がりを組み合わせたSPPBという検査も行われました。振動群だけに有意な前後差がありましたが、群どうしの変化の差は有意ではありません（交互作用 p＝0.587、表4・5）。「片方だけが改善した」という見出しだけで、方法の優劣を決めないことが大切です。
図2 この試験の評価対象を整理した図。身体機能の変化を、骨密度上昇や転倒・骨折の減少に読み替えることはできません。
骨への刺激と、骨密度の結果をつなげすぎない
振動を体に伝える機器であっても、「刺激がある」ことと「骨密度が増えた」ことは分けて確認します。この試験にはDXAや踵の超音波検査による骨の評価はなく、骨折や転倒の発生数も調べていません。
体組成を調べるInBodyの測定はありますが、これは骨密度検査ではありません。骨の効果を知りたいときは、どの部位を、どの検査で、どれだけの期間測った研究なのかを確かめる必要があります。
OSTEO®では、骨の支えと関節の動きを見ます
立つとき、足の上には、すねの骨、太ももの大腿骨、骨盤がつながっています。足関節では距骨と脛骨・腓骨、膝では大腿骨と脛骨、股関節では大腿骨頭と骨盤の寛骨臼が関わります。歩くときや椅子から立ち上がるときは、これらの関節を連動させて体を運びます。
OSTEO®で大切にしているのは、強く力を入れることだけでなく、骨で体を支えながら、関節を無理なく動かすことです。機器の強さや使用時間を増やす前に、足がどこで床に接しているか、膝や股関節を動かすときに痛みや過剰な力みがないかにも目を向けます。
これはOSTEO®の運動を考える視点です。今回の振動台の試験がOSTEO®の効果を検証したわけではなく、特定の姿勢で振動を受ければ骨密度が上がると示したものでもありません。
始める前に確認したいこと
この研究では、振動でめまいが起こる人、心血管疾患がある人、直近6か月に筋骨格の損傷があった人などは対象から除かれました。研究中に臨床的に重要な有害事象は観察されませんでしたが、対象を選び、監督を受けて行った結果です。誰にでも安全と広げることはできません。（Joほか、2021）
骨折歴、痛み、ふらつき、運動制限がある場合は、機器を使う前に主治医や担当の医療専門職に相談してください。家庭用機器を研究の装置と同じものと考えたり、論文に書かれた設定をそのまま自分に当てはめたりしないようにしましょう。
今日できることは、機器の購入を急ぐことではありません。「何をよくしたいのか」を、骨密度、歩く力、立ち上がりやすさなどに分け、いま行っている運動と一緒に整理してみてください。そのうえで、体の状態に合う方法を選びます。
この研究から分かる範囲
40人・計12回の小規模で短い試験で、長期の効果は分かりません。振動のみの群、見かけだけの振動を与える群などもなく、振動そのものの寄与を十分に切り分けられない点が限界です。
なお、実施頻度は論文本文と流れ図で記載が一致していないため、この記事では両方で一致する「計12回」と記しました。結論は、振動を否定することでも、運動の代わりに勧めることでもありません。何と組み合わせ、何が測られた研究かを確かめてから選ぶということです。
▶ もっと骨の専門知識を学びたい方へ。
OSTEO®では、骨の健康を専門的に学べる資格をご案内しています。骨・姿勢・関節の理解と安全な運動実践を、入門の「骨粗鬆症予防実践士」から段階的に学べます。
参考文献
Jo NG, et al. Effectiveness of Whole-Body Vibration Training to Improve Muscle Strength and Physical Performance in Older Adults: Prospective, Single-Blinded, Randomized Controlled Trial. Healthcare. 2021;9(6):652. 原著論文を読む
執筆者
黒坂 志穂（くろさか しほ）
広島大学 准教授／株式会社OSTEO 代表取締役。骨に着目した運動プログラムOSTEO®の開発と効果検証に取り組んでいます。
コメント